Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/12733 · K. 2013/18428

4. Hukuk Dairesi         2013/12733 E.  ,  2013/18428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/03/2013 gün ve 2012/4641-2013/5003 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı üniversite yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine dairece onanmış; davacının karar düzeltme itirazları üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Davacı, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu traktörün arkasına takılarak kullanılan sılaj makinesine mısır atmak isterken makineye bacaklarını kaptırıp malul kaldığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı ..., usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını iddia ettiği davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacının yaralanmasına neden olan sılaj makinesini çeken traktörün sürücüsü ve kayıt maliki kusurlu kabul edilerek, bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna göre; sılaj makinesinin maliki olan davalı üniversitenin kusurunun bulunmadığı kabul edilerek, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; mülkiyeti davalı üniversiteye ait olan slaj makinesinin kullanımı hususunda gerekli eğitim verilmeden çiftçiye kullandırıldığını, davalı üniversite tarafından verilen bir kamusal hizmet sırasında hizmetin kötü işleyişi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek eldeki davayı açmıştır. Başka bir deyişle; davacı, davalı idarenin hizmet kusuruna dayanmıştır. İdarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararlar tam yargı davasının konusu olup 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde görülür. Davanın tam yargı davası olduğu anlaşılmakla; davanın, bu davalı yönünden yargı yolu bakımından reddi gerekirken işin esasına girilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne, Dairemizin 19/03/2013 gün ve 2012/4641 Esas, 2013/5003 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı ... yönünden BOZULMASINA; bozma nedenine göre, bu davalıya yönelik diğer karar düzeltme istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 25/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.