Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/12748 · K. 2014/10209

4. Hukuk Dairesi         2013/12748 E.  ,  2014/10209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2013 NUMARASI : 2007/14-2013/7 Davacılar H.. Ç.. vdl. vekili Avukat M. K.. tarafından, davalılar İ.. B.. vasisi İ.. İ.. aleyhine 22/01/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacılar G.. Ç.., İ.. Ç.., Dilek Vural, E.. Ç.. ve K.. Ç..'a yönelik temyiz itirazlarını reddedilmelidir 2-Davalının davacılar S. Ç.., H.. Ç.., B.. Ç.. ve Ş.. Ç..'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten adam öldürme nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Se. Ç.. kendi adına asaleten, çocukları Hatice, Ş. ve Barış adlarına velayeten açtığı davada, davalının eşini öldürmesi nedeni ile desteğinden yoksun kaldıkları gibi manevi olarak büyük bir acı yaşadıklarını bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, davacı S. Ç.. ile olaydan sonra 22/09/2006 günü anlaşmaya vardıklarını, davacıya 60.000 TL ödeme yapması karşılığında davacının kendisinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığını beyanla kendisini ibra ettiğini, anlaşma uyarınca davacıya 18/10/2006 ve 11/10/2006 günlerinde 30.000'er TL'lik iki ödeme yaptığını, davacının söz konusu ödemeleri şahitler huzurunda kendisi ve çocukları adına maddi ve manevi tazminatlarına karşılık olarak tahsil ettiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıya yapılan ödeme, hesaplanan destek tazminatından indirilerek kendisi ve velayeti altındaki çocukları yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalının 30/12/2005 günü davacı S.Ç..'ın eşi, diğer davacıların babasını kasten öldürdüğü, ceza yargılamasında eylemin tahrik etkisi altında olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, olaydan yaklaşık bir yıl sonrasında davacı S. Ç..'ın davalının haksız eylemi nedeni ile kendi adına asaleten çocukları adına velayeten davalı ile yaptığı anlaşma uyarınca davalıdan 60.000 TL tahsil ettiği, maddi ve manevi tazminat olarak aldığı para uyarınca davalıyı ibra ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacı S. Ç.., H.. Ç.., Ş.. Ç.. ve B.. Ç.. yönünden davalının ibra edildiği, ibranamenin olaydan bir yıl sonra düzenlendiği, olay nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminatlara karşılık alındığının yazılı olduğu anlaşıldığından iş bu davacılar yönünden istemin reddi yerine kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalının davacılar G.. Ç.., İ.. Ç.., Dilek Vural, E.. Ç.. ve K.. Ç..'a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.