Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/12766 · K. 2013/18286

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/12766 E.  ,  2013/18286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 25.02.1998-30.08.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1998 - 05.08.2005 tarihleri arasında sürekli olarak hizmet akdi ile davalılardan... San. Tic. Ltd. Şti ile ...'a ait işyerinde 506 S.Y. göre çalıştığının ve davalılardan... San. Tic. Ltd. Şti tarafından kuruma bildirilmeyen toplam 1501 gün hizmetinin olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir. Mahkemece verilen hükmün kendi içinde çelişkili olup, infaz kabiliyetinin olmadığı açıktır. Şöyleki, davacının hangi süreler için davalı ...'a ait işyerinde ve ..... San. Tic. Ltd. Şti'de çalıştığı anlaşılamamaktadır.Hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olmayıp da yazılı şekilde olması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ...'ne iadesine, 08/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.