Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/12802 · K. 2013/16545

19. Hukuk Dairesi         2013/12802 E.  ,  2013/16545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK 109. maddesine göre davanın mahiyeti itibariyle belirsiz nitelikte kısmi dava açılması söz konusu olmadığından davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının traktör bayiliğini yaptığını, davalıdan aldığı traktörleri davacıya iade ettiği halde davalının bu traktörlere ilişkin KDV ve vergi borçlarını iade etmediğini ileri sürerek şimdilik ....000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açtığı tarihte alacağının belirlenebilir olmasına karşın kısmi dava açmasının HMK'na aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalıya iade ettiği traktörlerin faturalarından kaynaklanan KDV ve vergi borçlarına ilişkin alacaklarının tahsilini talep ettiği, alacağın hesaplanabilir nitelikte olduğu, HMK'nun 109. maddesine göre belirsiz nitelikte kısmi alacak davasının açılmasının söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK.'nun 109/... maddesi “Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz” hükmünü, HMK.'nun 115/... maddesi ise “Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ” hükmünü içermektedir. Bu durumda mahkemece, dava ve usul ekonomisi bakımından HMK.'nun 115/... maddesi uyarınca davasını tam dava olarak devam ettirmesi ve harcı tamamlatması konusunda davacı vekiline kesin süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin davanın doğrudan usulden reddi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.