Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/12863 · K. 2013/12039
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12863 E. , 2013/12039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, aracın kullanılmaz durumda olması sebebiyle 16.350 TL karşılığında satıldığını, satış tarihindeki kasko değerinin 37.313 TL olduğunu, müvekkilinin 20.963 TL zararı bulunduğunu belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ve davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar Fatma ve ... vekili, yetki ve işbölümü itirazında bulunmuş kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar Fatma ve ... vekillerinin yetki itirazının kabulü ile diğer davalı ... yönünden de yargılamanın birlikte yürütülmesinin yargılama bütünlüğü ve usul ekonomisine uygun olacağı, haksız fiilin ve rizikonun gerçekleştiği yerin her üç davalı yönünden de yetkili olduğu anlaşılmakla mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, 6100 Sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra 2.4.2012 tarihinde açılmıştır. HMK'nin 2013/12863 2013/12039 16.maddesi hükmü gereğince, haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Somut olayda, davaya konu trafik kazası Bursa'da meydana gelmiş olup, davalı ... şirketinin ve zarar gören davacının ikamet adresi İstanbul'dur. Diğer davalılar Bülent ve ... ... /Bursa adresinde ikamet etmektedir. Davalılar Bülent ve ... vekilinin yetki itirazı üzerine mahkemece, yetki itirazının kabulü ile tüm davalılar yönünden yargılama bütünlüğü ve usul ekonomisi gereğince davanın ortak yetkili (haksız fiilin meydana geldiği yer) Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece HMK'nun 16.maddesi hükmüne göre zarar gören davacının yerleşim yeri mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğundan davacı vekilinin seçimlik hakkını bu yönde kullanmasına ve mahkemenin yetkili olmasına göre bir kısım davalılar vekilinin yetki itirazının reddi ile işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Ltd. Şti'ye geri verilmesine 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.