Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/129 · K. 2013/12089

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/129 E.  ,  2013/12089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik mükerrer olarak yapılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takiplerinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan Ocak 2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 500 TL olarak belirlenmiş ve sözleşmenin özel şartlar bölümü 5. maddesinde de, kira parasının kontrat bitiminde enflasyona göre artırılacağı kararlaştırılmıştır. Kiracılık süreci içinde davalı kiraya veren tarafından davacı kiracı hakkında üç kez icra takibi yapılmıştır. Bunlardan ilki olan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 7519 ( yenileme ile 2011 / 1539 ) sayılı dosyasında 5.8.2008 tarihinde başlatılan icra takibi ile Nisan – Temmuz 2008 ayları kirası ve işlemiş faizi istenmiştir. Davacı, bundan sonra 24.12.2008 tarihinde yaptığı icra takibi ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 12746 sayılı dosyasında aylık 700 TL'den Ağustos -Aralık 2008 arası aylar kirasının tahsilini talep etmiştir. Peşi sıra ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009 / 1436 sayılı dosyasında 27.1.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile de bu kez aylık 500 TL'den Ağustos 2008-Ocak 2009 arası aylar kirasının tahsilini istemiştir. Davacı kiracı her üç takibe de itiraz etmemiş ve kira paralarını icra dosyalarına ödememiştir. Bununla birlikte davacı son iki icra takibinde Ağustos – Aralık 2008 arası aylar kirasını mükerrer şekilde talep konusu yapmıştır. Bu nedenle davacının mükerrer talep edilen aylar kirası nedeniyle borçlu olunmadığının tespit edilmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda aynı aylara ilişkin ikinci kez yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit kararı verilmesi gerekirken, mahkemenin mükerrer takibin varlığını belirlemesinden sonra, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1436 sayılı dosyasında yapılan 2009 yılı Ocak ayı kirası dışındaki Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2008 ayları yönünden borçlu olunmadığının tespiti yerine, ilk olarak yapılan ve mükerrer olmayan Nisan -Temmuz 2008 ayları kira parasının tahsiline ilişkin ... 3 İcra Müdürlüğü'nün 2008/7519 (yenileme ile 2011/1539) sayılı dosyası dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.