Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/12915 · K. 2015/8972

9. Hukuk Dairesi         2013/12915 E.  ,  2015/8972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2- Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı işveren, ödemeyi ispat noktasında 22.02.2012 tarihli, davacı işçinin imzasının da bulunduğu tediye makbuzunu sunmuştur. Makbuza göre, davacı işçiye 7252,74TL kıdem tazminatı, 1681,40TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, bu ödemelerin mahsubu ile sonuca giden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Davacı, kendisine hiç bir ödeme yapılmadığını, işe girerken bir takım boş evraklara imza attırıldığını, imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş, bunun üzerine Adli Tıp Kurumu'nda yapılan imza incelemesi sonucu tediye makbuzundaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, ancak evrakta birden fazla kalemin kullanıldığının tespit edildiği rapor edilmiştir. Davacı tanıkları da, işçilere işe girerken boşa imza attırıldığını, okuma yazma bilmeyenlerin içeriğini bilmeden belgeleri imzaladıklarını, imzalamak istemeyen ya da belgeleri okumak isteyenlere ise kendilerine iş verilmeyeceği söylendiği için mecburen imzalamak zorunda kaldıklarını beyan etmişlerdir. Şu durumda, tediye makbuzundaki miktarların davacıya ödenip ödenmediği şüphelidir. Ayrıca, şirkette maaş ödemelerinin banka aracılığı ile yapılmasına karşın dava konusu ödendiği iddia edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının elden ödenmesi de şüphe uyandıracak bir davranıştır. Bu nedenle, makbuzun davalı vekili tarafından iddia edildiği üzere 22.02.2012 tarihinde kesilmiş olduğunun tespiti için, davalı şirket ....'dan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin olan söz konusu makbuzun sıra numarası dikkate alınarak, bir sonraki ve bir önceki sıraya sahip makbuzlar istenmeli ve yeni gelecek olan makbuzlarla dava dosyasında mevcut makbuzun kesildiği tarihlerle sıra numaraları karşılaştırılmalı, ayrıca şirkete ait yevmiye defteri istenerek, yer alan bilgilerin defterin ilgili sayfasında makbuzların sırası ve orijinal olduğunun tespiti, yapılmalıdır. Çıkacak sonuca göre dava konusu tazminatların ödenip ödenmediğine karar verilmelidir. Gelen makbuzlarla, dosyada bulunan makbuzların ve yevmiye defterine geçirilmiş hallerine bakılmalı, makbuzlar ve yevmiye defterinin ilgili sayfası karşılaştırılmalı, tarihler, makbuz sıra numaraları ve yevmiye defterin arasındaki uyum tespit edilmelidir. Uyum tespit edilirse, ödemelerin yapıldığının kabulü ile şimdiki gibi mahsup yoluna gitmeli, aksi halde ödenmediği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatları eksiksiz hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile tazminatların kısmen hüküm altına alınması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.