Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/12976 · K. 2013/17476

19. Hukuk Dairesi         2013/12976 E.  ,  2013/17476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, davacıdan takibe konu fatura içeriği malı teslim almadığını, tek taraflı fatura kesildiğini, bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davacının, davalıya mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını ve bu nedenle borcu bulunmadığını savunmuştur. Bu iddia ve savunma karşısında ispat külfeti davacıda olup, davacının davalıya mal teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Davacı, icra takibinde irsaliyeli faturaya dayanmıştır. Söz konusu irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında bulunan işaretin veya imzanın davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı üzerinde durulup, araştırma ve inceleme yapılarak gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile imza incelemesi yapılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.