Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/12997 · K. 2013/19136

7. Hukuk Dairesi         2013/12997 E.  ,  2013/19136 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, Belediye Başkanı Özel Kalem Sorumlusu olarak 20/04/2004-20/02/2008 tarihleri arasında 2.350,00 TL ücretle işçi statüsünde çalıştığını, Belediye Başkanının Özel Kalem Müdürü olması nedeniyle bütün genel tatil ile resmi ve dini bayramlarda devamlı mesaiye kaldığını, ayrıca gün içinde yaptığı fazla çalışmalarının bulunduğunu, Malatya Belediye Başkanlığının Olur yazısıyla fazla mesai yapılmasına karar verildiğini, buna göre Nisan 2005-Şubat 2008 ayları arasında 56 gün Pazar çalışması, 25 gün bayram ve resmi tatil çalışması ve 785 saat fazla mesai çalışması yaptığını belirterek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacının Malatya Belediyesi ile yapılan temizlik işi ihalesi kapsamında ... Belediyesinde Özel Kalem Müdürü olarak çalıştığını, davacının sunduğu puantaj belgelerinin davacının sorumluluğu altında çalışan Özel Kalem Müdür Yardımcısı ... ... tarafından düzenlendiğini, İdari İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenmemesi nedeniyle hiçbir hükmünün bulunmadığını, davacının diğer birim müdürlerinden daha yüksek ücret aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. Bu bakımdan yönetici olarak çalışan işçiye başkaca bir amir, şirketin yöneticisi, yönetim kurulu üyesi vb. tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediği belirlenmelidir. Somut olayda; mahkemece “... davacı fazla çalışma, hafta sonu çalışma ve UBGT günlerinde çalışma alacağı talebinde bulunmuş ise de, davacının dava edilen dönemde, davalı Şirket ile ... Belediye Başkanlığı arasında yapılan hizmet ihalesi kapsamında ... Belediyesinde Başkan Özel Kalem Müdürlüğü görevini ifa ettiği ve bu görevinin gereği olarak yüksek miktarda bir ücretle çalıştırılmış olduğunun tartışmasız olduğu, yargısal uygulamada işyerinde en üst düzey konumda çalışan işçinin görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretin ödenmesi durumunda ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağının benimsendiği, davacının da bu şekilde çalıştırıldığı, davacıya fazla çalışma yapması yönünde bir talimat verilmesi söz konusu olmayıp, davacının yaptığı işin mahiyeti itibarıyla bu şekilde çalışmasının gerekli bulunduğu, davacının Özel Kalem Müdürlüğü konumunda iken böyle bir talepte bulunmayıp, bu konumunu kaybettikten sonra talepte bulunmasının yerinde ve hakkaniyete uygun olmadığı, davacının fazla çalışma ücreti talep edilen dönemdeki görevi ve aldığı ücret miktarı da göz önünde tutulursa, davacının taleplerinin yargısal uygulamaya da uygun bulunmadığı.." gerekçesiyle fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretleri talepleri reddedilmiştir. Davacının Malatya Belediyesi nezdinde Özel Kalem Müdürü olarak çalıştığı hususunda bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacının yapmış olduğu fazla çalışma, hafta tatili çalışması ve ulusal bayram genel tatil çalışması ücretlerinin ücrete dahil olacağı yönünde yapılmış bir sözleşme de mevcut değildir. Dosyadaki deliller ve özellikle davalı tanığı ...'ın beyanıyla davacının üstünde çalışma şartlarını ve mesai saatlerini yönlendirebilecek konumda Belediye Başkanının bulunduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı işyerinde üst düzey yönetici olmayıp, Belediye Başkanına bağlı çalışmaktadır. Davacının mesaisini kendi insiyatifiyle ve tümüyle tek başına belirleyebilecek konumda bulunmadığı hususu gözardı edilerek fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin taleplerinin reddi yönünde karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir. Fazla çalışma yapıldığını ispat külfeti davacı üzerinde olup davacı tanıkları çalışma gün ve saatleri hakkında ayrıntılı ifadede bulunmuştur. Söz konusu ifadelere göre davacının çalışma gün ve süreleri bu bağlamda var ise fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretleri hesaplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile anılan taleplerin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.