Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/13 · K. 2013/21697

2. Hukuk Dairesi         2013/13 E.  ,  2013/21697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Muhakemeleri Kanununun madde 138 hükmüne göre dava şartları (...m.114) hakkında dosya üzerinde karar verilmesi mümkün olup çocuğun mutat meskene iadesine konu davanın dava tarihi ve yargılamanın iadesi dava tarihleri dikkate alındığında davacının dava açmakta hukuki yararının (...m.105 vd.) bulunmadığından kararın sonucu itibariyle doğru bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.09.2013(Salı) KARŞI OY YAZISI Mahkemece incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilip, taraflar duruşmaya usulünce davet edilmesine tarafların bu duruşmaya mazeret bildirerek katılmamalarına ve mazeret kabul edilip yeni duruşma günü belirlenmesine rağmen bu duruşma gününün davacıya usulünce tebliği sağlanmadan yargılamaya devam edilerek davacının yokluğunda karar verilmesi; davacının hukuki dinlenilme hakkına (...md.27) aykırılık oluşturur. Bu nedenle açıklanan yönde işlem yapılmak üzere, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyiz. 2-HK/HA/EB