Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/13009 · K. 2014/17261

17. Hukuk Dairesi         2013/13009 E.  ,  2014/17261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2012/605-2013/110 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın 29/09/2011 tarihinde müvekkili Yusuf’un sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması nedeniyle müvekkili küçük Yusuf’un yaralandığını, davalının 5/8 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü Erdal’ın 5/8 oranında kusurlu bulunduğu, davacı Yusuf’un 10,3 oranında malul kaldığı gerekçesiyle davacı Yusuf için 6.000,00 TL, anne Zöhre için 4.000,00 TL, baba Mehmet için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın 29/09/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı küçük Y. K. velayeten anne Z.. K.. ve baba M.. K.. tarafından açılan davada, yalnız yaralanan küçük Yusuf için manevi tazminat talep edilmiştir. HUMK'nun 74.(HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez. Mahkemece, talep aşılarak dava dilekçesinde manevi tazminat talebi bulunmayan anne ve baba için manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, verilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 1.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.