Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/13011 · K. 2013/13003

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/13011 E.  ,  2013/13003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol ve köy boşluğu niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin maliki bulunduğu 127 ada 1 parsel sayılı taşınamazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve (B) bölümünün yol olduğu ve davacının iktisabı sağlar kullanımının olmadığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dava, kadastro tespiti sırasında köy boşluğu niteliğinde tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro öncesi nedene dayalı tescil istemine ilişkindir. Dava konusu bölümün öncesi ...'a aitken oğlu ...'a kaldığı, O'nun tarafından da dava dışı 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olarak davacı ...'a satıldığı ve davacı tarafından kullanılmaya başlandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu bölümün köylünün ortak kullanımında olan yerlerden olmadığı davacı ve maliki evvellerinin kadastro tespitinden önce 20 yılı aşkın zilyetlikleri bulunmakta olup davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmiştir. Dava mirasçılar arasında ihtilafa ilişkin bulunmadığından, dava konusu bölüm ile bir bütün halde kullanılan 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaz da davacı ... adına tespit ve tescil edildiğine göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken; taşınmazın davacının satın aldığı ...'ın murisi ...'a ait olduğu ve tereke taksim edilmediğinden yapılan satışın geçersiz olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan bu gerekçelerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.