Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/13047 · K. 2013/17220

1. Hukuk Dairesi         2013/13047 E.  ,  2013/17220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 122 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına kayıtlı iken, 1955 doğumlu ...oğlu ...'ın 25.2.1987 tarihinde taşınmazın kendisine ait olduğunu bildirerek baba adının düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvurması üzerine 26.2.1987 tarih, 1298 yevmiyeli işlemle "...' olan baba adı ...olarak değiştirilerek davalı adına tescil edildiğini, 16.7.2012 tarihinde yapılan tashih işlemine itiraz edilmesi üzerine yapılan inceleme neticesinde davalının gerçek m...k olmadığının, düzeltme işleminin yanlış olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve önceki m...k adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın m...ki olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 17.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74. maddesine göre hatanın ilgili Tapu Müdürlüğünce resen düzeltilebileceği, dolayısıyla davacının dava açma sıfatının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.