Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/13082 · K. 2013/27975

2. Hukuk Dairesi         2013/13082 E.  ,  2013/27975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.11.2013 (Per.) Tefhim edilen karar ile gerekçeli karar arasında hükmedilen iştirak nafakası miktarı konusunda açık çelişki vardır. KARŞI OY YAZISI Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamı Türkiye'de usulünce tanınmadıkça kesin hüküm niteliği kazanamaz. Tanınmasına karar verilmemiş yabancı mahkeme ilamı, "takdiri delil" niteliğindedir. Türkiye'de açılmış boşanma davasında başkaca delil bulunmadığı takdirde; tanınmamış yabancı mahkeme ilamı; takdiri delil olmakla birlikte, tek başına boşanma kararı verilmesi için yeterli değildir. Davacı belirtilen yabancı mahkeme ilamı dışında, kocasından fiziki şiddet gördüğünün delili olarak dosyaya sunduğu yabancı ülkeden verilmiş hekim raporuna dayanmış ise de; bu belgedeki fiziki şiddet olayının davalı koca tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin bir delil bildirilmemiştir. Bu durumda ispat edilemeyen davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabul edilip boşanmaya karar verilmesinin isabetsiz olduğu düşüncesindeyim.