Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/13115 · K. 2015/16205

5. Ceza Dairesi         2013/13115 E.  ,  2015/16205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; TCK'nın 257. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen ihmali ya da icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarının kasten işlenebilen suçlardan olup, anılan Yasa ve maddenin genel, tali/yardımcı ve tamamlayıcı hüküm niteliğinde olduğu, başka bir deyişle, özel görevi kötüye kullanma suçları karşısında genel suç vasfında, suçla ihlal edilen hukuki yararı veya yararlardan birini koruyan temel normlar karşısında ise yardımcı norm niteliğinde olduğu, suçun manevi öğesi kast olduğundan, kamu görevlisinin fiilini, görevinin gereklerine aykırı davrandığı bilinç ve iradesiyle işlemesi durumunda suçun manevi öğesinin gerçekleşmiş olacağı, Dosya içerisinde bulunan şikayet dilekçesi, ... ilçesi ... Belediyesinin 01/07/2008 gün ve 18 sayılı meclis kararı, 22/12/2008 ve 06/04/2009 günlü inceleme raporları, saha teslim ve tesellüm tutanakları, hazirun cetveli, kira sözleşmeleri, cevabi yazılar ve sanıkların savunmalarından anlaşıldığı üzere, ... Belediyesi sınırları içerisinde ve ... Serisi Devlet Ormanı ... no'lu bölmede bulunan 5000 m2'lik taşınmazın Orman Genel Müdürlüğünün 29 Ocak 1987 gün ve ... sayılı OLUR'u ile 20 yıl süre ile ... Belediyesine intifa hakkı tesisine izin verilmek suretiyle kiralandığı, 13/05/1987 tarihinde de bu yerin Belediye Başkanına teslim edildiği, saha teslim tesellüm tutanağında bu yerin açık işletme şeklinde ve piknik sahası olarak kullanılacağının belirtildiği, kira süresinin 13/05/2007'de sona erdiği ve suça konu yerin 16/09/2007'de ... Orman İşletme Şefi tarafından Belediye Başkanı sanık ...'dan teslim alındığı, buna dair Saha Teslim Tesellüm Tutanağında adı geçen sanığın da imzasının bulunduğu, buna karşılık; ... Belediye Meclisinin 01/07/2008 gün ve 18 sayılı kararıyla bu yerin ihaleye çıkartılmasına ve bu konuda encümene yetki verilmesine karar verildiği, ardından 26/08/2008'de yapılan ihale sonucu 08/09/2008 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıl süreyle ... adlı şahsa kiraya verildiği, söz konusu kira sözleşmesinde kiraya veren olarak sanık Belediye Başkanı ...'nın imzasının bulunduğu, ... Milli Emlak Müdür Yardımcısı ...'ın 22/12/2008 günlü raporunda, ... Belediyesince 26/08/2008'de yapılan ihalenin, izin süresi bitmiş olan piknik alanı ile ilgili olduğunun belirtildiği, keza bu konuda dosya kapsamında bir tereddüt ve çekişmenin bulunmadığı, hakeza bu yerle ilgili olarak... Orman İşletme Müdürlüğünce 07/06/2007 tarihinde 29/01/1987 günlü iznin iptali için izin iptal raporu düzenlendiği, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 11/12/2007 gün ve ...sayılı OLUR'u ile de izin iptalinin gerçekleştiği, 20 yıllık kira süresinde suça konu alana belediye tarafından bir adet halı futbol sahası ve kafeterya binası yapıldığı, bu suretle sanıkların Belediyece ... Parkı olarak adlandırılan suça konu sahanın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını bildikleri veya bilmeleri gerektiği halde, bu hususta herhangi bir araştırma yapmadan, kaldı ki sanıklardan Kazim tarafından bu yerin orman işletmesine devri de yapıldığı halde, kira süresinin bitiminden sonra bu yerin kiralanması hususunda yetki ve tasarruf Orman Genel Müdürlüğüne ait olmasına karşılık, alınan meclis kararı doğrultusunda ihale yapılmak ve ihale üzerinde kalan şahısla kira sözleşmesi imzalanmak suretiyle bu kişiye haksız kazanç sağlandığı, bu itibarla yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, genel kastla işlenen suçta özel kastın bulunmadığından söz edilerek ve yüklenen suçun yasal öğesi olan kişilere haksız menfaat sağlama unsurunun da olayda oluşup oluşmadığı denetime olanak verecek biçimde tartışılmadan, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde beraat kararları verilmesi, Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan idare temsilcisi ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.