Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/13143 · K. 2014/7682

8. Hukuk Dairesi         2013/13143 E.  ,  2014/7682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu iptali ve tescil Hazine ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.02.2013 gün ve 76/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uzman bilirkişi ziraat mühendisinin raporuyla tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı, jeodezi ve fotogrametri mühendisini rapor ve krokisinde. 170 ada 143 nolu parselin işleme yapılmadığı ve kayalık niteliğinde olduğu açıklandığına taşınmazın belirlenen bu niteliği itibariyle TMK'nun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi kapsamında kalan ve TMK'nun 999. maddesi gereğince özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya tescili mümkün olmayan yerlerden olduğuna, 3402 sayılı Kadastro Kanununun eklenen ek 36/A maddesi gereğince davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına göre yerinde olmayan davacı ... vekili ile bir kısım davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.