Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/13234 · K. 2013/19201

19. Hukuk Dairesi         2013/13234 E.  ,  2013/19201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satım konusu binanın ayıplı olduğu iddiasıyla, meydana gelen zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili; dava konusu taşınmazın satışı için hazırlanan ''Taşınmaz Mal Satışına Ait Tip İdari Şartnamesinde'' açıkça ... Mahkemeleri ve ... İcra Dairelerinin yetkili kılındığını belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar taraflar arasında tip sözleşme ile yetkili mahkeme olarak ... Mahkemeleri seçilmiş ise de, HMK'nun 10. maddesine göre sözleşmenin ifa yerinin de yetkili olduğunun düzenlendiği ve ifa yerinin de Hopa olduğu gerekçesiyle yetki itirazının reddine karar verilerek davanın esası incelenmiş ve neticede davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar tacir olup, aralarında akdedilen sözleşmede uyuşmazlık halinde ... mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda yetki şartı bulunmaktadır. Taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle oluşan uyuşmazlık üzerine 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra bu dava açıldığından somut olayda yetkili mahkeme aynı yasanın 17. maddesine göre belirlenmelidir. HMK'nun 17. maddesinde ''taraflar arasında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınabileceği ve taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılacağı'' öngörüldüğüne ve süresinde yetki itirazında da bulunulduğuna göre, mahkemece yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.