Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/1324 · K. 2013/1404

16. Hukuk Dairesi         2013/1324 E.  ,  2013/1404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 146 ada 65 parsel sayılı 1394,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları dava dışı 146 ada 66 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarına dayanarak dava açmış, taşınmazın kendileri adına tescilini istemiştir. Davacı dayanağı olan 24.11.1969 tarih 44 ve 45 sayılı tapu kayıtları getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, yine dayanılan tapu kayıtlarının mahkeme ilamıyla oluştuğu belirlenmesine rağmen, sözü edilen dava dosyası veya mahkeme ilamı da getirtilerek ilam uygulanmamış, davacının dayanağı olan tapu kaydının miktarından fazla olarak dava dışı 66 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Bir tapu kaydının kadastro sırasında bir taşınmaza revizyon görmesi mutlak surette tapu kaydının o taşınmaza ait olduğu anlamına gelmez. Kaldı ki davacının dayanağı olan ve dava dışı 66 parsele revizyon gören 24.11.1969 tarih 44 ve 45 sayılı tapu kayıtlarının toplam yüzölçümü 92.770 m2 olup revizyon gördüğü 66 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ise 64.481,20 metrekaredir. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için sözü edilen tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri varsa haritaları ve dayanağı olan belgeler ile birlikte ve dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulup saptanarak, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden, varsa tapu kaydının tesisine esas alınan ilamın dava dosyasının mahkemesinden getirtilerek, ayrıca dayanılan kayıtların tesisine esas Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/98 Esas, 1969/179 karar sayılı ilamına ilişkin dava dosyası, bulunamaması halinde mahkeme ilamının onaylı örneği ve haritası, dava konusu taşınmaza ve dava dışı 66 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmazların tutanak örnekleri varsa oluşumundan itibaren dayanakları olan kayıtlar getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların gösterecekleri tanıklar, teknik bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşifte 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi göz önüne alınarak varsa haritalar uygulanmak suretiyle; haritaların bulunmaması halinde kayıtların sınırlarına göre tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmeli, kayıtların kapsamı belirlenirken varsa dava dışı revizyon gördüğü taşınmazlar ve davacıların aynı kayıtlara dayanarak kadastro mahkemesinde komşu 72 parsel sayılı taşınmaza dava açtığı ve bu davanın derdest olduğu göz önüne alınarak bu dosyanın akibeti saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz önüne alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.