Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/13243 · K. 2013/14186

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/13243 E.  ,  2013/14186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz. Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir. Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan yazılı kira sözleşmesi 1.5.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin 19. maddesinde "Bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiralar muacceliyet kesbeder. Gelecek kiraların tahsiline gidilir. " hükmü getirilmiştir. Davacı ... 25.Noterliği'nin 6.6.2012 tarih ve 14471 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Haziran 2012, İzmir 25.Noterliği'nin 10.7.2012 tarih ve 17723 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Temmuz 2012, ... 25.Noterliği'nin 6.8.2012 tarih ve 20119 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Ağustos 2012 ve ... 25.Noterliği'nin 6.9.2012 tarih ve 22471 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Eylül 2012 aylar kiralarının ödenmesini istemiş, İlk ihtarnamenin keşide edildiği tarihte, sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince, sonraki ihtarnamelere konu edilen ayların kirası da muaccel hale gelmesine rağmen, davacı tarafından bir ihtarnameye konu olabilecek kira paralarını bölerek birden fazla ihtarnameye konu etmesi doğru değildir. Mahkemece iki haklı ihtarın koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.