Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/13274 · K. 2014/2176

11. Hukuk Dairesi         2013/13274 E.  ,  2014/2176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davadan dolayı ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2013 gün ve 2013/221-2013/225 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili şirketin ortaklarına ait... köyü 2137 parsel sayılı taşınmazın, müvekkili şirkete ayni sermaye olarak katılacağını beyan ederek, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinin yapılmasını dava ve talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ,yapılan keşif ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu ... köyü 2137 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapılar hariç tespit tarihi itibariyle değerinin 2.871.520 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespit edilmesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK’nın 459/3 maddesi delaletiyle uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 343. maddesine göre, şirkete konulan ayni sermeyenin değerini belirleyen bilirkişi raporuna karşı itiraz mümkün olup, mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı da kesindir. Bu itibarla mahkemece verilen kararın temyizi kabil olmadığından davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.