Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/13304 · K. 2013/12519
16. Hukuk Dairesi 2013/13304 E. , 2013/12519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Demirciler Köyü çalışma alanında bulunan 265 ada 16 parsel sayılı 380.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 265 ada 16 parsel sayılı taşınmazın sınırında dere bulunduğu halde, dere yatağından elde edilmiş olup olmadığı yönünden uzman jeolog bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılıp, bilirkişiden bu konuda rapor alınmamış olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. O halde Mahkemece; jeolog bilirkişi olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin dere yatağı olup olmadığı, dere ile arasında kot farkı bulunup bulunmadığı ve özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.