Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/13317 · K. 2013/19691

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/13317 E.  ,  2013/19691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Sanığın katılana olan borcu nedeniyle arsa vasıflı taşınmazının cebri icra yoluyla ihaleye çıkarıldığı, ihaleyi alacağına mahsuben katılanın kazandığı ancak taşınmazın devir ve tescili sürecinin sanığın açtığı ihalenin feshi davası nedeniyle uzadığı, bu dönemde taşınmazın devri öncesi sanığın arsa üzerinde bulunan motelin içerisindeki eşyaya zarar verdiği iddia olunan olayda, sanığın beyanında katılana suça konu binanın projesinde tadilat değişikliği yapıp binayı dört daireye çevirip satıp parasını ödemeyi teklif ettiğini, katılanın da bu teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine proje değişikliği yaptırıp tadilat yaptığını belirttiği, alınan bilirkişi raporunda sanığın dava konusu binada yaptığı değişikliklerin tadilat projesine uygun olarak yapıldığının belirtildiği; bu hususlar gözetilerek mahkemece, sanık tarafından tadilat projesinin hazırlatılması, bilirkişi raporundan tespit edildiği üzere bu projeye uygun olarak tadilat işlemlerine başlanarak yıkım ve yapım işlemlerine devam edilmesi ve proje ile birlikte bu işlemler için de sanık tarafından masraf yapılması ve amaçsız zarar vermeye yönelik gelişigüzel bir tahribatın tespit edilmemesi ve sanığın katılanın da onayı ile tadilat işlemlerini yaptığına dair savunmasının aksinin ispat edilememesi ve savunmanın bilirkişi raporu ile de doğrulanması gerekçeleri ile sanığın beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.