Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/1332 · K. 2013/2155

17. Hukuk Dairesi         2013/1332 E.  ,  2013/2155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...Sulh Hukuk ve Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; Mirasçılık belgesi verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu,6100 sayılı HMK.nın 384. maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği,davacının "Maltepe/ İstanbul" adresinde ikamet ettiğinden Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Mirasçılardan davacı ... Köseoğlu'nun dava açarken ikamet adresinin "Bayrampaşa/ İstanbul " olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu nedenle İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığı, Mirasçılardan davacı ... Köseoğlu 19/10/2010 tarihli dava dilekçesinde adresini ... adresi olarak belirtmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.)maddeleri gereğince İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.