Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/1336 · K. 2013/6925

11. Hukuk Dairesi         2013/1336 E.  ,  2013/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2010 gün ve 2008/524-2010/454 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/09/2013 gün ve 2010/10829-2012/14510 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin ....08.2008 tarihinde davalının işlettiği trende yolcu olarak seyahat etmekte iken vagon başındaki kapının aniden açılması sonucu aşağı düşerek yaralandığını, kaza sonrası her iki ayağının da kesildiğini davalının kazada kusurlu olup, müvekkilinin olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 30.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu toplam 84.800,81 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davacılar vekili, müvekkillerinin ...’nın anne ve babası olduklarını, oğullarının geçirdiği kaza sonucu her iki bacağının da kesilmesi nedeniyle müvekkillerinin manen zarara uğradıklarını ileri sürerek, her bir müvekkili için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10829 E, 2012/14510 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekilleri HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. .../... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekilleri karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.