Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/13400 · K. 2014/4505

6. Hukuk Dairesi         2013/13400 E.  ,  2014/4505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi (Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi) TARİHİ : 07/12/2012 NUMARASI : 2012/739-2012/1165 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ticari otomobil plakası kirasından kaynaklanan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, davalının ticari otomobil plakasına ilişkin 20.05.2009 tarihli kira sözleşmesi gereğince ödemediği iddia edilen kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Her ne kadar mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine yanlış anlam verilerek taraflar arasındaki kira sözleşmesinin taşınır kirası olup, bu haliyle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, anılan maddede kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu gereğince tahliyesine yönelik icra hukuk mahkemelerinde görülen davalar ayrık tutulmuş olup, bunun dışında kalan ve taşınır- taşınmaz ayrımı yapılmaksızın tüm kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevli kılınmıştır. Dava da, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 15.05.2012 tarihinde açılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği işin esasını inceleyerek sonucuna göre bir hüküm kurması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.