Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/13434 · K. 2013/31105

13. Hukuk Dairesi         2013/13434 E.  ,  2013/31105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerin temizlik işinin yükleniciliğini yaptığını, yüklenici davalının çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçi A..., ... İsimli şahısların davacı Bakanlık aleyhine açtığı davada verilen karar uyarınca toplam 46.622,63 TL ödediklerini, bu miktardan davalı alt işverenin sorumlu olduğunu ileri sürerek, alacağının ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Somut olayda davacı kamu kurumu olup, tacir olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp 6100 sayılı HMK 21.maddesine göre asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.