Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/13467 · K. 2014/18250

17. Hukuk Dairesi         2013/13467 E.  ,  2014/18250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in trafik sigortasız aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 8.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacılara ... tarafından bağlanan aylığın peşin sermaye değiri kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası ölüm teminatı limitini aştığından sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; avacı tarafın talep edebileceği tazminatın ... tarafından ödenmesi ile Güvence Hesabının sorumluluğunun kalmadığı, ödenen tazminatın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk ... limitini aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince davacılara ... tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerli rücuya tabi ödeme olmasına ve ... tarafından bağlanan gelirin rücuen sorumlularından tahsiline yönelik açılan davanın kesinleşmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.