Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/13496 · K. 2014/12000

7. Ceza Dairesi         2013/13496 E.  ,  2014/12000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, zoralım, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Kısa süreli hapis cezasından ve gün karşılığı adli para cezasından çevrilen adli para cezasının taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi ile infaz yetkisini kısıtlar biçimde para cezasının hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren başlamak üzere tahsiline karar verilmesi, 2-Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların yakılarak imha edildiği hususu gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmiş olması, 3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 4 ve 6 nolu fıkralarında yer alan "... hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren taksitlendirmek suretiyle" ibaresinin çıkarılması, yine aynı fıkralarda yer alan “10 eşit taksit halinde'’ ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8 nolu fıkrasında eşya müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Dava konusu sigaralar yakılarak imha edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması suretiyle diğer kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.