Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/13496 · K. 2014/1493

1. Hukuk Dairesi         2013/13496 E.  ,  2014/1493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı,mirasbırakan annesi Feriha'nın geçirdiği beyin rahatsızlığı nedeniyle kendine yetebilecek fiziki ruhsal koşullara sahip olmadığını, ... da yaşayan teyzesi ve murisin kızkardeşi ...ve doktor eniştesinin ... a gelerek murisi ...'a götürdüklerini ve murisin ...'da öldüğünü ölümünden bir ay önce kardeşinin oğlu davalılardan Altuğ'a tek malvarlığı olan 20 parseldeki 7 nolu bağmsız bölümün satışı için özel yetkili vekaletname verdiğini, vekilin taşınmazı 22/07/2009 tarihinde diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapunun iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava edilen dairenin muris ...'nın bilgisi dahilinde satıldığını iyiniyetli olduğunu, bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek haksız açılan davanın reddini istemiş; diğer davalı da vekaletnameye dayalı satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi