Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/13543 · K. 2013/24812

13. Hukuk Dairesi         2013/13543 E.  ,  2013/24812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. ... A R A R Davacı, davalının, sahibi olduğu ....de maaşlı ve sigortalı çalışan tam yetkili müdür olduğunu, kendisinin trafik kazası nedeni ile cezaevine girmesinden faydalanan davalının verilen yetkileri kötüye kullanmak suretiyle kendisini maddi zarara uğrattığını, davalının ceza mahkemesinde emniyeti suiistimalden yargılandığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ait turizm acentesinde sorumlu müdür olarak çalıştığını, ancak imza yetkisi olmadığını, ikramiye ve aylık maaşını alamadığını, davacının hak ettiği kıdem tazminatını ödememek ve işten çıkarılışını haklı nedenlere dayandırmak için hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek, “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir ... sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir. 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “... Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında ... akdinden veya ... Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin ... mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir. Davalının uyuşmazlığa konu dönemde davacı yanında ... akdi ile çalıştığı anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde ... kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi veya davaya ... Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ile hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.