Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/13621 · K. 2013/17061
3. Hukuk Dairesi 2013/13621 E. , 2013/17061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evli olup ayrı yaşadıklarını, müşterek çocuğun davacının yanında kaldığını beyan ederek, müşterek çocuk için 5000 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, aylık 1500 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, tarafların ayrı olup, müşterek çocuğun davacı anne tarafından bakıldığı sabit olduğuna göre, çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Türk Medeni Kanunu'nda eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacakları hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda tedbir nafakası miktarı tayin edilirken, birliğin giderlerine katılmada eşlerin "ekonomik güçleri" ile müşterek yaşam sırasındaki yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır. Somut olayda yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davalının inşaat mühendisi olup, 2300 TL maaş ile çalıştığı; çocuğun okul ücretini ödediği ve kredi borcunun bulunduğu, davacının ise öğretmen olup, 2747 TL maaş aldığı, onun da kredi borcu ödediği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davalının gelir düzeyi ile birlikte yaşarken ki yaşama standardı nazara alınarak; davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde, TMK.nun ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, aylık 2300 TL geliri bulunan davalının aylık 1500 TL nafaka ödemesine karar verilmek suretiyle, davalının geliri ile mütenasip olmayacak şekilde fazla nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. . Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.