Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/13628 · K. 2013/20335
7. Hukuk Dairesi 2013/13628 E. , 2013/20335 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işverenlerce herhangi bir haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatı,ulusal bayram genel tatil ücreti,yıllık izin ücreti,fazla çalışma ücreti ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekili, davacının işi kendisinin bıraktığını ve davacının davalı işverenlerden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Somut olayda; dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda seçenekli hesaplama yapılmıştır.İlk seçenekte davacının meslek odasından bildirilen ücret üzerinden çalıştığı kabul edilerek, ikinci seçenekte ise asgari ücret üzerinden çalıştığı kabul edilerek dava konusu edilen alacaklar hesaplanmıştır. Mahkemece karar gerekçesinde "...mahkememizin 2010/90 Esas ve 2010/995 Karar sayılı dava dosyası kapsamı da dikkate alındığında, davacının, en son asgari ücretle birlikte yemek ve erzak sosyal haklarından faydalanarak çalıştığı sonucuna varılmıştır. ..." değerlendirmesine yer verilerek davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmişken, yukarıda anılan bilirkişi raporunun davacının meslek odasından bildirilen ücret üzerinden çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamalar karşılığı tespit edilen tutarlara hükmedilerek gerekçe ile aykırılık yaratılmıştır. Karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğundan karar bozulmalıdır. Yapılacak iş; Bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.