Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/13643 · K. 2015/17512

5. Ceza Dairesi         2013/13643 E.  ,  2015/17512 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/399216 MAHKEMESİ : Adalar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2011 NUMARASI : 2010/81 Esas, 2011/64 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde A.. Orman İşletme şefi olan sanığın, K.. Orman İşletme Müdürlüğü ile Ü.. Turizm Hurda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan mesire alanı kiralanmasına ilişkin sözleşmede kiracıya teslimi öngörülen yer hakkında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulundan izin alınıp alınmadığını kontrol etmeden teslim yaptığı iddia edilmiş ise de; sanığın kira sözleşmesinin hazırlayıcısı, tarafı ve imzalayanı olmadığı, sözleşme hükümleri gereğince izinleri alma yükümlülüğü bulunan kiracı şirketin 04/04/2011 tarihinde ilgili kurumdan bu izni aldığı, adı geçen şirket yetkilileri hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yürütülen soruşturma sonucunda 09/09/2009 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, K.. Orman İşletme Müdürlüğünün "Sözleşme hükümleri gereği ilgiliye yer tesliminin yapılması" isteğini içeren 04/05/2009 tarihli yazısının izin hususunda uyarı içermediği ve yanıltıcı nitelikte olduğu, tanık olarak dinlenen K.. Orman İşletme Müdürü Y.. S..'nın "A.. Orman İşletme Şefliği dahil bazı birimlerde yazılan yazının, yer teslimi yapın şeklinde algılanması üzerine, sözleşme hükümlerini daha detaylı açıklayarak yeniden yazı yazdıklarına" ilişkin beyanının da bunu doğruladığı nazara alındığında, sanığın beşeri hata neticesinde sözleşmeye aykırı yer teslim işlemini yaptığı ve görevi ihmal kastının bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, oluşa uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.