Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/13652 · K. 2013/14332

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/13652 E.  ,  2013/14332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir. 1-Geri çevirime kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü cetvellerine göre; buğdayın (dane) dekar başına ortalama verimi 490 kg, ortalama toptan satış fiyatı 0,54TL, dekar başına üretim gideri 190,00 TL; buğday samanının dekar başına ortalama verimi 415kg, satış fiyatı 0,25TL; biberin dekar başına ortalama verimi 2090 kg, üretim gideri 558,20TL olarak bildirildiği halde, hükme esas bilirkişi raporunda gerekçesi gösterilmeden sırasıyla 400kg, 0,54 TL, 169,50 TL, 375 kg, 0,25TL, 2090 kg, 558,20 TL alınmak suretiyle değerlendirme yapılması, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan biberin 2010 yılı satış fiyatının gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü cetvelinde olmadığından 2009 yılı satış fiyatının alındığı belirtilmiş ise de, geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü cetvelinden, biberin 2010 yılı satış fiyatının mahkemece biberin 2009 yılı itibariyle sulu şartlarda ortalama toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek denetlenmemiş olması, 3-Dosyada mevcut tapu kaydından dava konusu taşınmazın 3696,59 m²'lik kısmında TEİAŞ lehine önceden irtifak hakkı tesis edildiği anlaşıldığından bu irtifak hakkının niteliği de belirlenerek taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybı hesaplanıp tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.