Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/13684 · K. 2014/12434

22. Hukuk Dairesi         2013/13684 E.  ,  2014/12434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2011/927-2013/107 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, 28.05.2010 tarihinde emeklilik sebebiyle davacı işçinin iş sözleşmesini feshettiğini, davacıya asgari ücret yanında, sefer başına harcırah ödendiğini, müvekkiline yapılan kıdem tazminatı ödemesinin asgari ücret üzerinden yapıldığını, müvekkilinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına karşın, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesailerinin ödenmediğini, müvekkilinin çalıştığı dönemde elli gün yıllık izin kullandığını, ancak işten çıkarılma tehdidi altında 2007 yılında tüm izinlerin kullanmış gibi müvekkiline ücretli izin defterine imzalarının alındığını beyan ederek fark kıdem tazminatı yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı defini ileri sürerek davacıya tüm haklarının eksiksiz ödendiğini, davacı işçinin müvekkilinin ibra ettiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, sefer başına davacıya her hangi bir prim ödenmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fark kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ile genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı işçinin ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının 04.12.1991-25.08.2010 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak görev yaptığı, davacının davalı işyerinde asgari ücrete ek olarak sefer başına 3.... Euro sefer primi aldığı ve ayda üç sefer yaptığını iddia ettiği, davalı tarafınsa davacıya sefer primi ödenmediğini, yaptığı sefer için gittiği ülkeye göre değişiklik gösteren harcırah ödendiğini ve bu ödemelerin ücrete dahil edilemeyeceğini savunduğu, yapılan emsal ücret araştırmasında uluslararası tır şoförlerine ücret ve gidilen ülkeye göre değişen miktarda prim ödendiği bildirildiği, bilirkişi raporunda davacının ücreti, tanık beyanlarına göre asgari ücrete ek olarak ayda üç sefer yaptığı ve sefer başına 3... Euro aldığı kabul edilerek hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Davacının yurtdışına giriş-çıkış kayıtları dikkate alınarak son bir yıl içinde toplam sefer sayısına göre sefer primi belirlenip günlük miktar tespit edildikten sonra davacının tazminat ve alacağa esas alınacak ücreti belirlenmelidir. 2-Yıllık ücretli izin konusunda işverence davacının imzası bulunan yıllık ücretli izin defteri sunulmuşsa da davacı söz konusu tarihlerde iş gereği yurtdışına çıktığını iddia etmiştir. Mahkemece davacının yurtdışına çıktığı tarihler tespit edilerek davacının o dönemde yıllık ücretli izin kullanmadığı kabul edilmişse de bir kişinin yurtdışında izin kullanması da mümkün olduğundan bu hususta davacının yurt dışına davalı şirkete ait araçla çıkıp çıkmadığının araştırılması önem arz eder. Bu yönde araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.