Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/13818 · K. 2013/27925

2. Hukuk Dairesi         2013/13818 E.  ,  2013/27925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka ve Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı vekili Avukat ...'in temyiz dilekçesinde imzası mevcut değildir. Güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin de bir bilgi bulunmamaktadır. Bu dilekçenin üzerinde "UYAP'tan alındı" (14.05.2013) notu düşülmüş ise de, elektronik ortamdan alınan fiziki örneklerin incelemeye esas alınabilmesi için "aslının aynı olduğu" belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi gerekir. (...m.445/3) Böyle bir tasdik şerhi de bulunmamaktadır. Bu haliyle davalı vekilinin temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan; 1-Ya temyiz dilekçesinin "aslının aynı olduğu" belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi, 2-Veya dilekçedeki imza noksanlığının ilgili avukata tamamlattırılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.28.11.2013(Prş.)