Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/13821 · K. 2014/2610

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/13821 E.  ,  2014/2610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar Dairemizin 03.06.2013 gün ve 2012/16679-2013/9741 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiracı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında 01.06.2011 başlangıç tarihli 2 yıl süreli tekne kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede yıllık kira bedelinin 12.500 TL olarak belirlendiğini ve çek ile ödeneceğininin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uyarak dava dışı ... tarafından ciro edilen 15.10.2011 vade tarihli, 15.000 TL bedelli çeki davalıya verdiğini ancak davalı kiralayanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tekneyi tam ve eksiksiz olarak çalışır vaziyette teslim etmediğini, sözleşme gereği ve alınması gereken evrakların alınmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama sırasında davasını istirdata dönüştürmüştür. Davalı vekili teknenin sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edildiğini, dava dışı .... tarafından ciro edilen çekin tekne kira sözleşmesi ile bir ilgisinin bulunmadığını, başka bir hukuki ilişki sebebiyle alındığını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, 01.06.2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesinde kararlaştırılan yıllık kira bedelinin dava dışı .... tarafından davalıya ciro edilen 15.10.2011 keşide tarihli 15.000 TL bedelle çek ile ödediğini, bu çekin kira borcuna karşılık verildiğini savunmuş, ancak savunmasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Davacı dava dilekçesinde "her türlü yasal kanıt" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı kiralayanın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 03.06.2013 gün ve 2012/16679 Esas-2013/9741 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 18.07.2012 gün 2011/742 Esas-2012/466 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.