Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/13843 · K. 2013/18665

19. Hukuk Dairesi         2013/13843 E.  ,  2013/18665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların 01.03.2007 tarihli yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki içinde bulunduklarını, anılan sözleşmenin 21.03.2009 tarihinde “ciro primi” tadil edilmek ve diğer şartları aynı kalmak üzere yenilendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalı firmanın sipariş formu ile tedarikçi firma olan davacıdan istediği ürünleri kalem kalem belirterek sipariş verdiğini, davalı şirketin sözleşmede olmamasına rağmen hizmet bedeli, iade faturası ve fark faturası adı altında faturalar düzenleyerek müvekkili şirketin alacağından haksız olarak kesinti yaptığını iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 01.03.2007 tarihli iade şartlı ürün satım sözleşmesi ve 21.03.2009 tarihli tedarikçi anlaşma formuna uygun olarak müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete düzenlenen tüm mal bedeli faturalarının davacının cari hesabına işlenip ödendiğini, davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalının, davacıya fazladan düzenlemiş olduğu fatura bedellerinden dolayı davacının davalıdan fiyat farkından 58.502,39 TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesinde 20.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.