Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/13851 · K. 2013/14766

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/13851 E.  ,  2013/14766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile bu davalıların itirazlarının iptaline, kiralanandan tahliyelerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, dava konusu taşınmazı, davalıların murisinden 10.11.2008 tarihinde satın aldığını, daha sonra murisle 01.07.2011 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira bedelleri ödenmeyince davalı mirasçılara karşı icra takibi başlattıklarını, davalıların sözleşmedeki imzanın babalarına ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu imzaların murise ait olacağının saptanacağını, davalıların haksız itirazlarının iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Tüm davalılar kira sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunu, babalarına ait olmadığını bilirkişi incelemesi ile bu durumun saptanacağını savunmuşlardır. Bu durumda, mahkemece murise ait imzalar konusunda taraf delilleri toplanmalı, tarafların bildirdikleri yerlerden murise ait imzalar getirtilmeli, yine resen yapılacak araştırma ile belediye, tapu müdürlüğü, evlendirme dairesi, nüfus müdürlüğü ve bankalardan murisin uygulamaya esas imzaları getirtilmeli, yapılacak imza incelemesi sonucunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacı ve davalılar imza incelemesi talep ettikleri halde 21.03.2013 tarihli ara kararla davalıların murisinin vefat ettiği, bu nedenle imza incelemesi yaptırılamayacağı, kaldı ki imzayı atan kişinin bu yönde itirazda bulunabileceğinden bahisle yazılı şekilde imza incelemesi talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Niyazi ve Adem vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.