Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/13854 · K. 2013/18666

19. Hukuk Dairesi         2013/13854 E.  ,  2013/18666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu borcun 2010 yılı başlarında taraflar arasında yapılan işten kaynaklandığını ve müvekkili şirketin bu borcunu taksitler halinde davacı şirkete ödediğini ancak aralarında çıkan anlaşmazlık nedeni ile davacı şirketin yeni bir fatura düzenleyerek icra takibine geçtiğini, 03.11.2010 tarihinde taraflar arasında yapılan bir ticaret yada mal alım satımı olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın takibe konu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalı tarafından yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu fatura da kayıtlı alacaktan başka alacağa yönelik olduğu yolundaki iddiasını usulen kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.