Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/13858 · K. 2013/17164

5. Hukuk Dairesi         2013/13858 E.  ,  2013/17164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.03.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) ... Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 12.09.2011 günlü kararı ile, İmar Planlarında Kamu Sosyal Donatı Alanı olarak ayrılan alanların 10.000 m² ve üzerinde olanların kamulaştırma, düzenleme ve tasarruflarının ... tarafından, 10.000 m²’nin altında olanlarının İlçe Belediyeleri tarafından yapılmasının uygun olduğuna karar verilmiştir. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 13.05.2013 günlü müzekkere cevabında ise; dava konusu taşınmazın park alanında kaldığı ve bu alanın imar planında 925 m² olduğu belirtilmektedir. Park alanında kalan dava konusu taşınmazın kamulaştırma, düzenleme ve tasarruflarının ... Belediyesi’ne ait olduğu gözetilerek, davanın ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.