Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/13880 · K. 2013/23199

7. Hukuk Dairesi         2013/13880 E.  ,  2013/23199 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde kantin sorumlusu olarak çalıştığını, kantine satılması için bırakılan malların belirli dönemlerde sayıldığını, bu sayımlar neticesi açığının tespit edildiğini, işveren zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının tek başına çalıştığını, mal almak için dışarı çıktığında kantinin açık olduğunu ve öğrencilerin mal almış olabileceğini, kantinlerde çıkan eksikliklerin neden kaynaklandığının tespit edilemediğini, sayımın sağlıklı yapılmadığını, güvenlik kameralarının yeterince incelenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, işyerinde tek işçi olarak çalışmanın hırsızlığa sebebiyet verdiğini savunmuştur. Mahkemece iş güvenliği uzmanına inceleme yaptırılmadan ortaya çıkan açıktan davalı sorumlu tutulmuştur. Mahallinde keşif yapılarak davacıya verilen işin tek başına yapılacak nitelikte olup olmadığı, işyerinde hırsızlığın uzun zamandır süregelmesi dikkate alındığında işverenin yeterli önlem alıp almadığı, olayda davacı işverenin yukarıda sayılan hususlar doğrultusunda kusuru bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden eksik incelemeyle karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.