Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/13894 · K. 2013/13719

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/13894 E.  ,  2013/13719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 34, 35, 36 ve 37 parsel sayılı 1225,84, 1306,25, 1283,72 ve 1137,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 34 parsel içindeki zeytin ağaçlarının ..., 35 parsel içindeki zeytin ağaçlarının ..., 36 parsel içindeki zeytin ağaçlarının ..., 37 parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., davalı parseller ile kendi kullanımlarında olan 112 ada 38 ve 39 sayılı parsellerin murisleri arasında yapılan protokole göre yüzölçümlerinin eşit olması gerektiği halde davalı parsellerin yüzölçümü toplamının fazla olduğu iddiası ile davalı parsellerdeki fazlalığın yarısı olan 791,85 metrekarelik bölümün kendi parsellerine ilave edilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalılar adına yazılan parseller ile davacılar adına yazılan parseller arasındaki 1.583,7 metrekarelik farkın yarısı olan 791,85 metrekarelik bölümün 112 ada 38 ve 39 parsellere ilave edilerek tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazların tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava sadece beyanlar hanesinde isimleri yazılı kullanıcılar aleyhine açılmıştır. O halde mahkemece davacılara davalarını tespit maliki olan Hazineye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden taraflara iadesine, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.