Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/13896 · K. 2015/346

17. Hukuk Dairesi         2013/13896 E.  ,  2015/346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu iş makinesinin müvekkilleri desteği ...'e çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak baba Yaşar için 20.000,00.-TL maddi tazminat ve ayrıca baba Yaşar için 10.000,00.-TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 30.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. Davalı ... Belediyesi vekili, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini ve müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 3/8 oranında, davalı Belediye sorumlusunun 2/8 oranında, ayrıca müteveffanın ise 3/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı baba için davalı Veli'nin 3/8 kusur oranına göre 10.180,18.-TL'lik miktarından sorumlu olmak üzere 16.966,97.-TL maddi tazminatın ve ayrıca baba Yaşar için 10.000,00.-TL, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 22.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Belediyesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.996,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediyesi'nden alınmasına 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.