Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1390 · K. 2013/2697

23. Hukuk Dairesi         2013/1390 E.  ,  2013/2697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında ....08.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenicinin arsa sahiplerinin tamamı ile anlaşmasının ve tevhit ile ifraz işlemlerinin bitirilmesinin ardından ... ay içerisinde temel belgesinin alınacağının, bu tarihten itibaren de 36 ay içerisinde inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme tarihinden itibaren ... yıl ... ay ... günlük bir süre geçmiş olmasına ve müvekkilinin arsayı boş olarak teslim etmiş olmasına rağmen, yüklenicinin diğer arsa sahipleri ile henüz bir anlaşmaya varamadığını, tevhit ve ifraz işlemlerine halen başlanmadığını, davalının, inşaatın makul sürede tamamlanması amacıyla çekilen ihtara da olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek, öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini, bunun mümkün görülmemesi halinde işin bitirilmesi için gereken makul sürenin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin diğer parsel malikleri ile anlaştığını, ancak bazı parsellerdeki ipoteklerin kaldırılamaması, parsel maliklerinden birinin sonradan müvekkilini azletmesi, bir kısım parsellerin davalı olması gibi nedenlerle, tevhit ve ifraz işlemlerine başlanılamadığını ve temel belgesinin alınamadığını, kadastro parseli durumunda olan davacının sahip olduğu parsellerin, ancak ada içerisindeki diğer parsellerle tevhit edilmesi neticesinde imar parseli vasfını kazanacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı, arsa sahibi davacının sözleşmeye göre taşınmazı boş olarak yükleniciye teslim ettiği, sözleşmede inşaatın başlama tarihi ile ilgili olarak herhangi bir süre belirtilmemiş olsa da sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ... yıllık bir süre geçmiş olmasına rağmen henüz tevhit ve ifraz işlemlerine de başlanmamış olduğu, ... yıllık sürenin bu işlerin yapılması için yeterli bir süre olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki ....08.2005 tarihli düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunu teşkil eden 2932 ada ... ve ... nolu parsel sayılı taşınmazların imar parseline dönüştürülmediği ve halen kadastro parseli olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. ... Belediye Başkanlığı'nın ....02.2012 tarihli yazısında da ilgili kadastro parsellerine mevcut halleri ile inşaat ruhsatı verilemeyeceği bildirilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu gereğince ancak imarlı parseller için inşaat ruhsatı verilebileceğinden, halen kadastro parseli vasfını taşıyan taşınmazlarda inşaat ruhsatı verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, bu itibarla taraflar arasındaki sözleşme kurulduğu tarihte geçerli olmadığı, feshin ancak geçerli bir sözleşme için söz konusu olabileceği, geçersiz sözleşmenin feshinin dava yolu ile istenemeyeceği, bu şekilde bir dava açılmış ise çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca, böyle bir davanın sözleşmenin geçersizliğinin tespiti olarak hükme bağlanması gerektiği gözetilerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçeyle varılması isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile ve hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilmesi suretiyle hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan “feshine” ibaresinin çıkarılarak, yerine “geçersizliğinin tespitine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ve gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcınıın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.