Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/14033 · K. 2015/28781

15. Ceza Dairesi         2013/14033 E.  ,  2015/28781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanığın, katılanlara ait küçükbaş hayvan sürüsünün çobanlığını yaptığı, katılanların hayvanları sayarak İstanbul iline satmaya götürecekleri tarihte sanığın, hayvanların bir kısmının bulunduğu ağılın penceresi sökülerek on altı adet hayvanın çalındığını katılanlara haber verdiği, Jandarma ekiplerinin yaptıkları çalışmada, hayvan ayak izlerinin yaklaşık 50 metre gittikten sonra kesildiğini belirleyerek bu noktadan sonra herhangi bir araç ve ayak izi olmaması nedeniyle sanık tarafından hayvanların tekrar ağıla getirildiği, hıırsızlık olayı olmamasına rağmen sanığın çobanlık yaptığı sürede bir şekilde elinden çıkardığı hayvanların çalındığı ihbarında bulunduğundan şüphelendikleri, bunun dışında bir kısım küçükbaş hayvanın kalmakta olduğu ve kapı ile penceresi sağlam olan ağılda ise on iki adet hayvanın eksik çıktığı, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ifadesi, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş, küçükbaş hayvanların bir kısmının kaldığı ve penceresi sökülen ağılda faili meçhul şahıslar tarafından hırsızlık olayının gerçekleştirildiği ve sanığın bu olayda sorumluluğu bulunmadığı kabul edilse dahi, kapı ve penceresi sağlam olan ağılda eksik çıkan on iki adet küçükbaş hayvandan sanığın sorumlu olduğu ve on iki adet küçükbaş hayvanın ne şekilde yok olduğunun sanık tarafından açıklanamaması karşısında, sanığın sürüden kaybolan on iki adet hayvan ile ilgili olarak üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın beraatini talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.