Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/14040 · K. 2014/16297

13. Ceza Dairesi         2013/14040 E.  ,  2014/16297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, ... kimlik bilgilerini kullanan, açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilmeyen başka bir şahıs ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmemesi ile müştekinin ikamet etmekte olduğu apartmanın, boşluğuna girmekle dahi müştekiye karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış sayılacağı gözetilmeden, sanık ve yanındakinin müştekinin ikamet giriş kapı kilidini kırdıkları ancak içeri girmedikleri gerekçe kılınarak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/309-379 Esas-Karar sayılı ilamında 2253 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapıldığı ve 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrürü hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür hükümleri ile ilgili bölüm çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.