Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/14147 · K. 2013/19240

8. Hukuk Dairesi         2013/14147 E.  ,  2013/19240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.06.2011 tarih ve 151/444 sayılı hükmün Daire'nin 21.05.2012 gün ve 7727/4519 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar; tarafların kök murisi ve dedeleri ...'tan mirasçılarına intikal eden 121 ada 67 parsel sayılı taşınmazın, davalı amcaları ... ile yakın muris babaları ... tarafından yarı yarıya zilyet ve tasarruf etmelerine rağmen, taşınmazın tamamının amcaları ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalılar murisi ... üzerindeki tapu kaydının yarı oranında iptali ile yakın miras bırakanları ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemişledir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm, Daire'nin 21.05.2012 tarih ve 2012/7727-4519 Esas ve Karar sayılı kararıyla Düzeltilerek Onanmıştır. Bu kez davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davaya konu olan 121 ada 67 parsel, 20.10.2005 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında, senetsizden ... adına 7158 metrekare olarak, tarla niteliğiyle tespit görmüş ve itiraz edilmemekle 30.12.2005 tarihinde tutanak kesinleşmiştir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tutanak tanığının beyanlarına göre; tapu kaydı dava tarihi itibariyle ... adınadır. Çekişme konusu taşınmazın, tarafların kök miras bırakanları dedeleri ...'tan kaldığı ve ölümü ile tarafların babaları ... ve ... tarafından birer yıl arayla dönüşümlü olarak kullanıldığı kadastro çalışmalarında davalıların murisi ... adına bağımsız olarak tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tarafların ortak kök muris dedeleri ...'a ait mirasçılık belgesine göre, 1915 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Davacılar ile davalılar amca çocukları ise de, dedeleri TMK'nun kabulünden önce 1915 tarihinde öldüğü için, aralarında paylı mülkiyet hükümleri geçerlidir. Ancak; dava dosyası içinde yer alan veraset kararından, davacıların yakın miras bırakanı babaları ... ise, 1965 tarihinde öldüğü anlaşıldığına göre, ölüm tarihi ...'in terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi bulunmaktadır. Yargılama sırasında, ... terekesine, tüm mirasçıların taraf olduğu ve usulüne uygun olarak açılan dava sonucunda, davacılardan ... oğlu, ... terekeye temsilci olarak tayin edildiğine ve tereke temsilcisi ile diğer davacılar tarafından taşınmazın yarısının yakın muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tescili istendiğine ve bu şekilde de usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandığına göre, dava ... mirasçılarının tamamı yönünden açılmış ve kanıtlanmış bulunmaktadır. Aksi düşünüldüğünde ise, ...'un terekesi 1965 olan ölüm tarihi itibariyle elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğundan, yakın muris ...'in tüm mirasçılarının usulüne uygun olarak istekte bulunmadıkları bir dava dinlenemez. Ancak; Dairece maddi yanılgıya düşülerek, kararın hüküm bölümünde “taşınmazın ½ hissesinin iptali” cümlesinin çıkarılarak yerine "121 ada 67 parselin tapu kaydının kök muristen davacı ve davalıların ara miras bırakanları ... ve ... payları dikkate alınarak davacıların miras payı oranında iptal ve tescil" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere dava tüm ... mirasçıları adına usulüne uygun olarak açılıp, taşınmazın ½ oranında tüm ... mirasçıları adına tapuya tescili istendiğine ve yapılan yargılamalar sonunda dava kanıtlandığına göre, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulması doğru olmuştur. Davalılardan ..., ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteği kamu düzeni gereği ve açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 21.05.2012 gün ve 2012/7727 Esas, 2012/4519 Karar sayılı Düzelterek Onama kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve Mahalli Mahkemenin 14.06.2011 gün ve 151-444 Esas ve Karar sayılı hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 62,30 TL peşin harcın istek halinde davalılara iadesine 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.