Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1420 · K. 2013/3096

23. Hukuk Dairesi         2013/1420 E.  ,  2013/3096 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... ile şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusuna ait taşınmazın satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde, alacağı 5502 sayılı Yasa'nın 35/.... maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklardan olmasına ve haczi, şikayet olunanların haczinden daha önce olmasına rağmen, müvekkili kuruma, şikayet olunanlardan sonra yer verildiğini, oysaki satış tutarının tamamen müvekkili kuruma ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, şikayet, alacağın esasına ve miktarına ilişkin olduğundan genel mahkemenin görevli olduğunu, 6183 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca, taşınmaz paraya çevrilmeden önce, taşınmaz üzerine müvekkili kurum alacağı için de haciz konulduğundan, müvekkili kurumun da hacze iştirak etmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihinin 08.04.2008, şikayet olunan ...'nün haciz tarihinin ....06.2008 ve ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin haciz tarihinin ise 02.05.2008 tarihi olduğu, bu tarihler itibariyle ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin amme alacağı için konulan hacze iştirak etmesinin mümkün olmadığı, satış bedelinin şikayetçi ve şikayet olunan idareler arasında paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ve şikayet olunanlardan ... vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet olunanlardan ... vekilinin tüm, şikayetçi ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Mahkemece, şikayete konu sıra cetvelinde, kendisine garameten pay ayrılan ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin haciz tarihi, kamu alacakları için konulan haciz tarihlerinden sonraki bir tarih olduğu, bu nedenle hacze iştirakinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, anılan şikayet olunan yönünden şikayetin kabulüne karar verildiği halde, şikayet olunan ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti. lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayetçi yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...'nün tüm, şikayetçi ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın “ HÜKÜM ” bölümünün tamamen hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine .... bent olarak “ Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 400 TL vekalet ücretinin davalı ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.