Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/14216 · K. 2013/15789

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/14216 E.  ,  2013/15789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, söz konusu aykırılıkların giderilmesi ve ortadan kaldırılması için 08.05.2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen söz konusu akte aykırılığın ortadan kalkmadığını belirterek akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise ididaların doğru olmadığını iki senedir sıkıntısız bir şekilde devam eden anlaşmaya rağmen davacının tek taraflı olarak 08.05.2012 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeye aykırı davranılmadığını, atıl bir binanın güzel bir işletme haline getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve hükme esas alınan 01.04.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili keşide ettiği 08.05.2012 tarihli ihtarında davalının sözleşmeye aykırı davrandığı ve akte aykırılık kalemlerini tek tek belirtmiş isede keşide tarihi itibariyle ... 7 Noterliğinin 08.05.2012 keşide, 17.05.2012 tebliğ tarihli ihtarda akte aykırılıkların giderilmesi için verilmiş bir süre bulunmamaktadır. Bu ihtar davacı tarafından gönderilen akte aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshine ilişkin tek taraflı fesih ihtarıdır. Bu nedenle akte aykırılıkların eski hale getirilmesi için süreli bir ihtar olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.